商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局中，商業(yè)秘密是企業(yè)核心且具競爭力的無形財富。專家呼吁，應(yīng)盡快整理現(xiàn)行商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)內(nèi)容，制定一部專門的《中華人民共和國商業(yè)秘密法》。

“我之前去了一趟景德鎮(zhèn)，景德鎮(zhèn)燒瓷主要有72道工序，但這72道工序中隱藏的技術(shù)秘密可能是72乘以10甚至20都不止。比如瓷器送進(jìn)窯里的時間、火候的掌握等等，種種都涉及工藝，反映不同的技術(shù)秘密。”

4月25日，在最高人民檢察院舉行的第38次檢察開放日暨商業(yè)秘密司法保護(hù)檢察論壇上，中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田舉出上述例子。

“現(xiàn)行商業(yè)秘密立法必須完善和加強(qiáng)。”全國人大代表，中國科學(xué)院大學(xué)公管學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授馬一德表示，我國應(yīng)盡快整理現(xiàn)行商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)內(nèi)容，制定一部專門的《中華人民共和國商業(yè)秘密法》。

商業(yè)秘密遭侵犯成企業(yè)創(chuàng)新“絆腳石”

研發(fā)成果被盜、產(chǎn)品配方外泄、員工“攜密”跳槽……近年來，圍繞商業(yè)秘密的保護(hù)與爭奪引發(fā)的紛爭不斷，商業(yè)秘密頻遭侵犯成為阻礙企業(yè)科技創(chuàng)新的“絆腳石”。

根據(jù)反不正當(dāng)競爭法，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。按照民法典的規(guī)定，商業(yè)秘密連同作品、發(fā)明、商標(biāo)等共同成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。

“商業(yè)秘密猶如冰山在海面下的部分，雖然不顯山不露水，但是在現(xiàn)代企業(yè)競爭當(dāng)中往往更加重要。”劉春田說，“比如芯片產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)臺積電，其知識財產(chǎn)90%以上是通過商業(yè)秘密的形式獲得保護(hù)的。”

“在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局中，商業(yè)秘密是企業(yè)最核心和最具競爭力的無形財富。”馬一德指出，有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前科技公司大約60%的創(chuàng)新成果最先是以技術(shù)秘密的方式存在的。

不過，從刑事案件統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，侵犯商業(yè)秘密案件屬于“小眾”——從2018年到2020年3年間，全國檢察機(jī)關(guān)共起訴商業(yè)秘密刑事案件98件196人，起訴數(shù)僅占全國同期知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的0.65%。

“案件數(shù)量少就說明商業(yè)秘密不重要了嗎?恰恰相反。”最高人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室副主任宋建立指出，企業(yè)的生命力在于創(chuàng)新，創(chuàng)造和保護(hù)商業(yè)秘密能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益和競爭優(yōu)勢。

“法律之所以保護(hù)商業(yè)秘密，就是要激勵和鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，如果對商業(yè)秘密侵權(quán)行為放縱，就挫傷了企業(yè)創(chuàng)新的積極性，阻礙了技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。”宋建立說。

超八成案件涉及企業(yè)員工或前員工

盡管侵犯商業(yè)秘密案件量不大，但增幅明顯。據(jù)介紹，2019年以侵犯商業(yè)秘密罪起訴的案件數(shù)和人數(shù)，比2018年分別上升了51.9%和60.7%。

宋建立坦言，“這類案件辦理難度較大，急需在證據(jù)的認(rèn)定和法律適用上統(tǒng)一認(rèn)識。”

宋建立舉出一組數(shù)據(jù)——3年來侵犯商業(yè)秘密刑事案件不批準(zhǔn)逮捕122人，不捕率為38.9%。其中因證據(jù)不足而不批捕的為103人，占不捕情形的84%。

論壇當(dāng)天發(fā)布的一起典型案例說明了證據(jù)收集不易。

在華頡信息技術(shù)有限公司侵犯商業(yè)秘密案中，李甲、李某波、李某明先后入職中軟融鑫公司，李甲、李某明在任職期間出資成立同業(yè)競爭公司上海華頡公司。后李某明、李某波先后離職加入上海華頡公司，李甲仍留在中軟融鑫公司工作，但參與上海華頡公司運營。2013年至2016年，三人多次將中軟融鑫公司軟件模型資料等提供給華頡公司，給權(quán)利人造成損失人民幣150余萬元。

檢察機(jī)關(guān)在辦案中，申請有專門知識的人并同步輔助審查了海量的證據(jù)，就涉案軟件商業(yè)秘密非公知性、同一性，以及目標(biāo)代碼與源代碼的對應(yīng)關(guān)系等關(guān)鍵問題，多次詢問知識產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)，最后確保收集證據(jù)全面、合法。

該案也反映出侵犯商業(yè)秘密犯罪的另一特點——宋建立介紹，據(jù)不完全統(tǒng)計，80%以上的案件涉及企業(yè)員工或者前員工，涉案人員多集中在核心技術(shù)崗位和高級管理崗位，學(xué)歷普遍比較高。

“一些企業(yè)對商業(yè)秘密的日常管理比較薄弱。”宋建立指出，“比如往往在規(guī)章制度或者勞動合同中籠統(tǒng)規(guī)定了員工負(fù)有保密義務(wù)，但對于哪些是商業(yè)秘密不做界定。一旦發(fā)生糾紛，企業(yè)的商業(yè)秘密就很難認(rèn)定。”

專家呼吁立法專門保護(hù)商業(yè)秘密

在近幾年的全國兩會上，馬一德持續(xù)呼吁對商業(yè)秘密保護(hù)專門立法，“商業(yè)秘密立法必須完善和加強(qiáng)。”

馬一德介紹，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)立法集中于專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法，而我國商業(yè)秘密保護(hù)只散見于反不正當(dāng)競爭法、合同法、勞動合同法和刑法以及兩高司法解釋，缺乏系統(tǒng)性構(gòu)建，也沒有形成系統(tǒng)的市場行為規(guī)制法律體系。

“加強(qiáng)商業(yè)秘密立法是規(guī)范市場競爭秩序的需要。”馬一德表示，由于互聯(lián)網(wǎng)、云儲存、大數(shù)據(jù)和人工智能等新興技術(shù)的興起，盜用商業(yè)秘密成本顯著降低，不法行為日益猖獗，部分企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)意識偏低，商業(yè)秘密糾紛不斷發(fā)生。

“面對行業(yè)競爭秩序失范，大多數(shù)企業(yè)都迫切需要完善現(xiàn)行商業(yè)秘密立法，最大限度地來保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益。”馬一德說。

“從全球范圍來看，各個國家越來越重視商業(yè)秘密在國際貿(mào)易中的地位和作用。”馬一德介紹，近年來，越來越多的國家采取專門立法的保護(hù)模式。我國作為第二大經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)頭羊，有必要融入國際潮流。

馬一德呼吁，應(yīng)盡快整理現(xiàn)行商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)內(nèi)容，包括司法解釋、部門規(guī)章和地方立法經(jīng)驗，制定一部專門的《中華人民共和國商業(yè)秘密法》，“這既符合我國市場競爭的秩序，同時也是完善我國知識產(chǎn)權(quán)體系的需求。”馬一德說。