7月5日，曾在第二屆青年運(yùn)動(dòng)會(huì)奪得體校組女子54公斤級(jí)比賽冠軍的拳擊運(yùn)動(dòng)員王某在微博發(fā)布長(zhǎng)文稱，因新來的教練“啥也不懂”，訓(xùn)練水平差，全隊(duì)運(yùn)動(dòng)員被迫先后離開，山西省拳擊隊(duì)散了架。記者了解到，自2019年9月新教練袁某某接任張磊執(zhí)教山西省拳擊隊(duì)后，短短三四個(gè)月時(shí)間里，多名運(yùn)動(dòng)員陸續(xù)遞交退隊(duì)申請(qǐng)離開。7月16日，山西省體育局拳跆體育中心回應(yīng)稱，山西省拳擊隊(duì)的正式隊(duì)員目前只剩下一人。

雖然不能偏聽前隊(duì)員的說法，斷定責(zé)任全在主教練身上，但短時(shí)間內(nèi)多名隊(duì)員離開，無論如何也不能歸結(jié)到一句“來來去去都正常”的簡(jiǎn)單概括里。袁某某執(zhí)教能力有沒有問題?如果隊(duì)員真能和教練相互選擇，為什么紛紛離開?前教練的辭職原因，為何各方避而不談?面對(duì)眾多老隊(duì)員流失、全運(yùn)會(huì)報(bào)名資格認(rèn)證已截止的情況，隊(duì)里該如何調(diào)整和準(zhǔn)備?諸多疑問還有待進(jìn)一步厘清。

爭(zhēng)議背后，其實(shí)涉及到兩個(gè)關(guān)鍵問題：主教練的職責(zé)和運(yùn)動(dòng)員的話語權(quán)。

據(jù)悉，1996年出生的袁某某曾在2013年獲得世錦賽女子青年拳擊54公斤級(jí)冠軍，因傷病選擇退役攻讀大學(xué)，此后轉(zhuǎn)型做了裁判，成為WBO(世界拳擊組織)首位中國(guó)女裁判員。袁某某本人是個(gè)優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，這點(diǎn)無可否認(rèn)。漂亮的履歷，可以在很大程度上打消此前輿論中“外行管理內(nèi)行”的猜測(cè)。

不過仍需要說明，優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員不等同于優(yōu)秀的教練，與執(zhí)教水平掛鉤的往往是豐富的運(yùn)動(dòng)理論知識(shí)儲(chǔ)備、發(fā)現(xiàn)和改善隊(duì)員問題的執(zhí)行能力、增強(qiáng)隊(duì)員心理素質(zhì)的溝通能力、系統(tǒng)化和個(gè)性化訓(xùn)練相結(jié)合的綜合統(tǒng)籌能力等等。比如說，培養(yǎng)出羅雪娟、葉詩文、徐嘉余等人的泳壇功勛教練徐國(guó)義，一手帶出王楠、張怡寧、李曉霞三個(gè)大滿貫的乒乓球教練李隼，雖運(yùn)動(dòng)員時(shí)期的成績(jī)與同輩佼佼者相比確實(shí)有些差距，但作為教練，他們優(yōu)秀的執(zhí)教能力和豐富的執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)毫無疑問對(duì)運(yùn)動(dòng)員起到了十分重要的作用。

袁某某從運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)型裁判再轉(zhuǎn)型教練，屬于個(gè)人發(fā)展的正常路徑。但一步就到省隊(duì)主教練的位置上，即便其中不乏山西省體育局留住優(yōu)秀年輕人的考慮，還是讓人意外。正如山西省拳擊隊(duì)組建者張小軍所指出的，通常能夠擔(dān)任省隊(duì)主教練的都會(huì)有十年到二十年的執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)，起用新人的情況并不多見。有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱“是經(jīng)由拳跆體育中心正式聘任后成為主教練的”，那么作出這個(gè)決定時(shí)，是否充分考慮了各方意見，進(jìn)行隊(duì)內(nèi)評(píng)選?對(duì)袁某某的執(zhí)教能力有沒有進(jìn)行切實(shí)考核?

此外有前隊(duì)員反映稱，袁某某執(zhí)教后拳擊隊(duì)的訓(xùn)練方式發(fā)生了明顯變化，“不科學(xué)，也沒有計(jì)劃，只是盲目上強(qiáng)度，很多隊(duì)員因此腰、膝、腿都受了傷，我們反映后也并無改善，無奈之下只能退隊(duì)。”這一說法，既為專業(yè)人士對(duì)主教練執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)的要求提供了佐證，也在很大程度上反映出隊(duì)內(nèi)訓(xùn)練體系不合理、運(yùn)動(dòng)員缺乏話語權(quán)等問題。

許多運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目尤其是市場(chǎng)化程度比較低的項(xiàng)目中，運(yùn)動(dòng)員很難依據(jù)自身特點(diǎn)聘請(qǐng)專門的教練，往往是由一個(gè)教練帶多名隊(duì)員，且基本上是教練進(jìn)行單向選擇。自然的，雙方地位也就拉開了差距，很多基本權(quán)益得不到保障。近些年，這種模式的弊端開始受到關(guān)注。比如2018年底，中國(guó)乒乓球隊(duì)提出“教練隊(duì)員雙向選擇”“成立運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)”兩項(xiàng)重要改革內(nèi)容。讓運(yùn)動(dòng)員有更多選擇權(quán)，讓優(yōu)秀教練競(jìng)爭(zhēng)上崗得到應(yīng)有的待遇，在雙方出現(xiàn)矛盾時(shí)提供合理的反映渠道和處理方式，無論在哪一個(gè)項(xiàng)目中都是待解決的重要議題。

回歸到此次事件，目前袁某某本人還未回應(yīng)，山西省體育局拳跆體育中心也沒有正面回復(fù)前隊(duì)員提出的意見。若只是雙方溝通上出了問題，不妨及時(shí)解釋清楚，消除誤會(huì);如果確實(shí)是決策和選人用人不當(dāng)，更應(yīng)該盡快改正，采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，讓隊(duì)員回歸正常訓(xùn)練和參賽，避免用運(yùn)動(dòng)員的健康和未來做“實(shí)驗(yàn)”。(孫　曉)