7月15日，教育部發(fā)布聲明，稱近期某高校研究機構(gòu)在網(wǎng)上發(fā)布了“中國哲學(xué)社會科學(xué)最有影響力學(xué)者排行榜：基于中文學(xué)術(shù)成果的評價(2020版)”，現(xiàn)鄭重聲明：教育部社會科學(xué)司與該研究機構(gòu)沒有關(guān)聯(lián)，從未授權(quán)其開展有關(guān)排行榜研究和發(fā)布活動。

記者發(fā)現(xiàn)，該排行榜由長安大學(xué)中國人文社會科學(xué)評價研究中心發(fā)布，該研究號稱“以對科研成果在其學(xué)術(shù)領(lǐng)域及同行間影響力的評價為基礎(chǔ)，突破簡單計數(shù)的辦法，綜合衡量學(xué)者學(xué)術(shù)成果在其所在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的貢獻程度。”榜單發(fā)布后，有媒體稱該評價中心是在教育部社科司支持下的跨學(xué)科、多學(xué)科、綜合性研究機構(gòu)，承擔(dān)了教育部人文社會科學(xué)重大項目等各類科研課題。”然而，教育部的一紙聲明斷然否認二者的關(guān)系，讓這一排行榜登時有些尷尬。

尷尬的不僅是這個研究機構(gòu)，還有榜單發(fā)布之后一些上榜學(xué)者所在高校。媒體報道梳理發(fā)現(xiàn)，該研究報告發(fā)布后，國內(nèi)多所高校進行了轉(zhuǎn)發(fā)，還煞有介事地宣傳本校有多少學(xué)者“榮登”排行榜，以此作為學(xué)校學(xué)科建設(shè)和學(xué)科實力的成就。有高校如此介紹這一排行榜，“該榜單具有相當(dāng)?shù)膰?yán)肅性、科學(xué)性與公信力，上榜學(xué)者均是在各學(xué)科領(lǐng)域論文影響力較大的學(xué)者，在某個學(xué)科范圍內(nèi)具有非常強的科研實力與核心競爭力。”當(dāng)初有多高調(diào)，此刻臉就有多疼。

各類學(xué)術(shù)機構(gòu)亦或者商業(yè)機構(gòu)推出的各式排行榜鬧笑話，也不是一年兩年了。早在2007年，一份《2007中國杰出社會科學(xué)家研究報告》公布了“首屆中國杰出社會科學(xué)家”名單，結(jié)果馮友蘭、費孝通、呂叔湘等已故學(xué)者的名字出現(xiàn)在名單中。而今年5月，學(xué)術(shù)類微信公眾號“學(xué)術(shù)志”公布了全國高校學(xué)者北大核心期刊論文發(fā)表排行榜，最高的發(fā)表數(shù)量來自首都師范大學(xué)的趙某，一年發(fā)表36篇北大核心論文，相當(dāng)于平均每月發(fā)表3篇，每10天發(fā)表一篇。實際上這36篇北大核心論文主要來自某學(xué)術(shù)期刊的“語文診所”專欄。很多學(xué)者署名的卷首語、專欄也被計算成核心期刊論文，排行榜淪為“記工分”。復(fù)旦大學(xué)一位學(xué)者表示，“希望永遠不要上這樣的名單。”不難發(fā)現(xiàn)，這類榜單粗制濫造，毫無科學(xué)性、嚴(yán)肅性可言。

雖然各類排行榜亂象叢生，不可信、也不值得信，但秉持“希望永遠不要上這樣的名單”的學(xué)者或者高校并不多，更多的是將各類榜單作為向社會夸耀的資本，甚至失去辦學(xué)定力為其所役，瞄著排行榜辦學(xué)。商業(yè)機構(gòu)炮制排行榜圖利，高校則為名，當(dāng)然，名之外也是為利。正是二者的合謀，催生了種種亂象。

近年來，一些高校盲目追求在各類排行榜單上的排名進步，把大量精力投入于提高國際生比例、科研論文發(fā)表數(shù)量等可見的指標(biāo)上，雖然名次顯著提升了，但人才培養(yǎng)質(zhì)量有沒有跟隨名次進步、大學(xué)生的教育獲得感有沒有增強卻很難說。反倒是，過度重視可量化的科研成績而忽視了教學(xué)，過度重視更有利于提升排名的自然科學(xué)學(xué)科建設(shè)而忽視了人文社會學(xué)科的發(fā)展，破壞了高等教育生態(tài)。這些現(xiàn)象已經(jīng)引起了廣泛批評。

此次教育部和“最高影響力榜單”撇清關(guān)系，再次為相關(guān)機構(gòu)炮制排行榜單和高校追逐排行榜名次的做法潑了一盆涼水。也希望所有高校能夠從中吸取教訓(xùn)，堅守育人初心和辦學(xué)定力，守護大學(xué)精神，以扎扎實實的育人成績贏得社會的真正尊重。(楊三喜)