優(yōu)酷與歡聚YY侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案于近日暫告一段落。2020年7月30日，裁判文書網(wǎng)發(fā)布了1份民事判決書，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對優(yōu)酷網(wǎng)絡技術(北京)有限公司(以下簡稱“優(yōu)酷公司”)與被告廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱“華多公司”，即歡聚YY)的糾紛做出了一審判決。法院認為華多公司構成侵權，并部分支持了優(yōu)酷公司的訴訟請求，判決華多公司向優(yōu)酷公司賠償8萬元經(jīng)濟損失。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院民事判決書((2019)京0491民初27021號)顯示，原告優(yōu)酷公司與被告華多公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，法院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

優(yōu)酷公司向法院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計100萬元(其中律師費4萬元，公證費1萬元);2.判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告享有電視劇《三生三世十里桃花》的獨家信息網(wǎng)絡傳播權及維權權利，涉案作品具有極高市場價值，原告為取得合法授權支出高昂版權費用并付出高昂宣推費用。被告未經(jīng)授權通過其運營的YYLive網(wǎng)站(簡稱YY網(wǎng)站)向公眾提供涉案作品在線播放服務，侵害了原告的合法權益并給原告造成巨大損失。

法院認為：電視劇《三生三世十里桃花》是攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或無伴音的畫面組成，并借助于適當?shù)难b置放映或者以其他方式傳播的作品，屬于《中華人民共和國著作權法》第三條規(guī)定的電影作品。本案中，優(yōu)酷公司提供了涉案作品片尾截圖、著作權聲明書、授權書等，授權鏈條完整，在無相反證據(jù)的情況下，法院認定優(yōu)酷公司在授權期間內(nèi)享有涉案作品的獨占信息網(wǎng)絡傳播權及維權權利，依據(jù)雙方約定，該權利范圍包括但不限于網(wǎng)絡點播、輪播、廣播、下載、IPTV、數(shù)字電視、無線增值業(yè)務、網(wǎng)吧、運營商等方式。除法律規(guī)定的情形外，他人未經(jīng)許可不得擅自通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播涉案作品。

本案雙方當事人爭議的焦點問題為：一、華多公司“陪你看”專區(qū)中網(wǎng)絡直播涉案作品，是否侵害原告信息網(wǎng)絡傳播權;二、華多公司“陪你看”專區(qū)中播放涉案作品回看視頻，是否構成信息網(wǎng)絡傳播權侵權;三、若華多公司構成侵權，其應當承擔的民事責任。

一、華多公司“陪你看”專區(qū)中網(wǎng)絡直播涉案作品，是否侵害原告信息網(wǎng)絡傳播權

根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第十條第十二項規(guī)定，信息網(wǎng)絡傳播權，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。

本案中，優(yōu)酷公司主張華多公司侵犯其信息網(wǎng)絡傳播權，該權利強調(diào)“交互性”或“互動性”，公眾可以自己決定并自主選擇獲得作品的內(nèi)容、時間、地點和終端，即點對點的按需傳播。這有別于表演、放映、廣播等過程中傳播單向、接受被動的模式，是信息網(wǎng)絡傳播權區(qū)別于其他專有權利的本質(zhì)特征。在本案YY網(wǎng)站直播過程中，公眾無法自由選擇時間、地點播放涉案作品，系單向、被動的傳播，不滿足“交互式”行為特點。因此，就優(yōu)酷公司主張的華多公司“陪你看”直播中播出涉案作品的行為，不屬于信息網(wǎng)絡傳播權規(guī)制的范圍，本院不予支持。

二、華多公司“陪你看”專區(qū)中播放涉案作品回看視頻，是否構成信息網(wǎng)絡傳播權侵權

《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權的行為。通過上傳到網(wǎng)絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規(guī)定的提供行為。”第六條規(guī)定：“原告有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡服務提供者提供了相關作品、表演、錄音錄像制品，但網(wǎng)絡服務提供者能夠證明其僅提供網(wǎng)絡服務，且無過錯的，人民法院不應認定為構成侵權。”

根據(jù)法院審理查明的事實，涉案主播“蕾兒”的視頻列表頁面可以觀看涉案作品的劇集內(nèi)容，也可以通過拖拽進度條、點擊暫停/播放按鈕等方式控制視頻播放，在播放時未顯示來源。YY網(wǎng)站“陪你看”專區(qū)，網(wǎng)絡用戶能夠在個人選定的時間和地點在線瀏覽、播放直播回看視頻。

本案中，華多公司在其運營的YY網(wǎng)站中設置“陪你看”專區(qū)，并在YY陪你看版權公告中聲明其已與多家影視公司達成友好合作，致力于提供更加豐富多樣的正版影視資源。主播可以通過YY開播功能，及時獲取各種合法版權影視資源，在尊重他人作品版權的同時，提供更多精彩內(nèi)容。本案中，華多公司聲稱取得了相應影視資源的合法授權，但并未提交相關影視資源列表，對具體內(nèi)容也未進行必要的區(qū)分標注。結(jié)合華多公司設置“陪你看”專區(qū)的行為和發(fā)布版權公告的內(nèi)容，其存在通過向主播提供影視資源在陪你看專區(qū)向公眾提供涉案作品的可能。華多公司雖然抗辯稱播放涉案作品是主播的行為，YY網(wǎng)站并未直接提供涉案作品，但未提交證據(jù)證明主播播放的涉案作品系從其他平臺獲取，并非來自華多公司影視資源庫。

即使華多公司未將涉案作品作為播放資源向主播提供，根據(jù)華多公司公示的服務協(xié)議，用戶在涉案網(wǎng)站發(fā)表并上傳的視頻等內(nèi)容，均視為公司已取得了用戶相應的授權，該公司可將前述內(nèi)容用于經(jīng)營，可見該公司存在著將用戶上傳內(nèi)容用于自身經(jīng)營的可能;華多公司設置“陪你看”專區(qū)，并承諾向主播提供相應的影視資源，其目的系通過上述經(jīng)營行為獲得用戶認知、吸引用戶參與、提升用戶粘性，并最終獲得相應的經(jīng)營利益。上述經(jīng)營行為與華多公司主張的僅提供網(wǎng)絡直播平臺服務并不等同，其與主播之間客觀上存在一定的分工、合作。綜上，華多公司通過YY網(wǎng)站的“陪你看”專區(qū)提供涉案作品的在線播放服務，構成對優(yōu)酷公司信息網(wǎng)絡傳播權侵權。

本案中，華多公司向本院披露了涉案主播“蕾兒”的注冊信息和實名認證信息，并稱該主播是視頻的制作上傳者，直播行為具有即時性和隨意性，要求被告對直播內(nèi)容進行事前或全程實時審查不具備合理性。對此，法院認為，即使考慮YY網(wǎng)站直播平臺屬性，仍可認定其構成信息網(wǎng)絡傳播權侵權，至于相關視頻在YY網(wǎng)站上停留時間的長短，不影響侵權行為的性質(zhì)。

綜上所述，YY網(wǎng)站將“陪你看”專區(qū)作為一種網(wǎng)站經(jīng)營模式，允許用戶分享直播間后保存直播回放視頻等，且已注意到該種經(jīng)營模式下產(chǎn)生的版權侵權風險，理應承擔與該種經(jīng)營模式所獲收益相匹配的義務及責任，其行為構成信息網(wǎng)絡傳播權侵權。

三、若華多公司構成侵權，其應當承擔的民事責任

對于經(jīng)濟損失的賠償數(shù)額，由于雙方當事人均不能舉證證明權利人的實際損失或者侵權人的違法所得，故本院綜合考慮涉案作品的知名度、商業(yè)價值、觀看數(shù)量及華多公司的侵權方式、后果、過錯程度等情況酌情確定。對于優(yōu)酷公司主張的律師費，因其提供的發(fā)票購買方并非本案原告，且其不能提供充分證據(jù)證明該發(fā)票與本案的關聯(lián)性，故本院不予支持。對于優(yōu)酷公司主張的公證費，因本案所涉公證書涉及多個公證處，均涉及除涉案作品外的多個電視劇或電影，優(yōu)酷公司主張其定期與公證處進行結(jié)算故無法提供涉案公證書費用的發(fā)票，至本案開庭審理時優(yōu)酷公司仍然未能提交證據(jù)證明其公證費支出，法院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第三條、第十條、第四十八條第一款第(一)項、第四十九條及《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司賠償原告優(yōu)酷網(wǎng)絡技術(北京)有限公司經(jīng)濟損失8萬元;

二、駁回原告優(yōu)酷網(wǎng)絡技術(北京)有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費13800元，由原告優(yōu)酷網(wǎng)絡技術(北京)有限公司負擔7800元(已交納)，由被告廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司負擔6000元(本判決生效之日起七日內(nèi)支付給原告優(yōu)酷網(wǎng)絡技術(北京)有限公司)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于北京知識產(chǎn)權法院。

優(yōu)酷官網(wǎng)顯示，優(yōu)酷是阿里巴巴文化娛樂集團的核心用戶引擎，是中國領先的在線視頻平臺，現(xiàn)支持PC、電視、移動三大終端，兼具版權、自制、合制、自頻道、直播等多種內(nèi)容形態(tài)。天眼查資料顯示，優(yōu)酷網(wǎng)絡技術(北京)有限公司為Youku Tudou Inc.全資子公司。

廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司(簡稱多玩，中概股，歡聚YY)是李學凌于2005年創(chuàng)辦，總部設在廣州天河區(qū)羊城創(chuàng)意園，并在珠海、北京、上海設有分公司。北京途達科技有限責任公司為第一大股東，持股比例為99%。李學凌持有廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司0.5%股份，持有北京途達科技有限責任公司97.7%股份。

歡聚集團于2005年4月成立，是一家面向全球化的社交媒體平臺，2012年11月21日在美國納斯達克上市(NASDAQ：YY)。旗下業(yè)務覆蓋直播、短視頻、社交、電商、教育、金融等領域，核心產(chǎn)品包括 YY、BIGO LIVE、Likee、HAGO等。歡聚集團2019年3月以約22億美元估值全資收購海外視頻社交平臺BIGO。

YY曾發(fā)布關于“YY陪你看”直播影視版權公告稱，YY直播積極響應政府號召，助力網(wǎng)絡版權保護，號召主播提升版權意識。為便利主播開播、提升用戶觀看體驗、同時尊重作品版權保護，YY直播已經(jīng)與多家影視公司達成友好合作，致力于提供更加豐富多樣的正版影視資源。主播可以通過“YY開播”(http://v.yy.com/)功能，及時獲取各種合法版權影視資源，在尊重他人作品版權的同時，提供更多精彩內(nèi)容。希望各位主播和用戶積極響應，共同尊重他人智力成果，保護作者版權權益，共建和諧文明的網(wǎng)絡環(huán)境。同時，YY平臺必將主動承擔平臺責任，對于違法違規(guī)侵犯他人著作權利的行為給予嚴厲的監(jiān)管和限制，歡迎各界對YY直播上的侵犯版權行為進行監(jiān)督舉報，舉報郵箱為 banquan@yy.com，或在直播頻道內(nèi)進行實時舉報。